principio de pichimahuida

    

inicio  ●   english

 
 

<h1>pichimahuida principio</h1>

En el desarrollo o discusión sobre un proyecto de conservación de la naturaleza, una vez que fondos o ayuda financiera se invoca, el debate se dará por terminado



Sin duda, se recuerda la ley de Godwin de las discusiones en línea, que dice:

"Cuando un argumento en línea se hace más largo y se calienta más, se vuelve cada vez más probable que alguien cria a Adolf Hitler o a los nazis. Cuando ocurre este evento, la persona culpable de la invocación de la Ley de Godwin pierda efectivamente el argumento".


o el precepto budista:

"Abstenerse de tomar las cosas

no dadas libremente."




El fundamento del principio para la

ética de la protección de la naturaleza

y la Tierra en una sociedad dominada

por proyectos:


Un proyecto de conservación de la naturaleza

o de un ecosistema no se puede combinar

con beneficios económicos. Une actividad de

conservación está dirigida a preservar

lo que todavía se puede conservar en la

naturaleza salvaje o alterada. Se supone que

los que trabajan en él actúan "en nombre" del

pedazo de tierra que están protegiendo de

más alteracion por desarrollo y expansión humanos:


    La naturaleza viva no necesita financiamiento o apoyo financiero, la naturaleza  tiene que asegurar condiciones para que la dejen en paz para continuar con el flujo de la vida. Se pueden asegurarse únicamente mediante adecuados ética y estilo de vida humanos. Los que cooperan con la tierra en el campo deberian adoptar el biomimetismo en la ética y el estilo de vida, fuentes de espíritu y vigor (=energia)incluidas.  La naturaleza y la tierra necesita la ausencia de todos los demás.


    Cualquier "financiamiento" en este caso seria un valor de la economía humana, extraído de la vida en algún lugar de la Tierra y, después de una larga serie de conversiones, re-inyectado en una estructura creada para alimentarse de la "conservación" (proyecto, organización, programa), ampliando por lo tanto el estado de "necesidad de conservación" y explotando el problema sin fin. La protección de un pedazo de tierra no puede compensar la serie de destrozos en otros lugares. El fin no justifica los medios.


    Si la condición para una actividad de conservación esta el financiamiento, la denominación de "conservación", por lo tanto, no esta válida. La ética intrínseca de la conservación esta asesinada por la introducción de la noción de los fondos financieros.


    Beneficios económicos y aspectos financieros pertenecen a los aspectos de economía basada en el de la vida social humana. No pueden ser condiciónes previas para preservar la vida de una persona no-humana que estan destruyendo por lo demas. No hay que mezclar la vida y el consumo, y atribuir a las finanzas y la financiación un valor institucional. En caso de necesidad de participar en el ciclo de consumo-comercializacion  los atributos sociales humanos deberian ser vendidos, pero no debería hacerse la publicidad del comercio de la miseria de la Tierra. Si uno quiere dar a la tierra lo que él cree que "tiene", debe ser voluntario.